Закон: в чем разница между «насильно и против их воли» и «без согласия жертвы» в законодательстве США?


Ответ 1:

Это связано с двумя важными понятиями в уголовном праве. Первый - это уровень вторжения или действий против жертвы. Мы можем использовать термины «обострение» и «смягчение», чтобы лучше понять эту позицию. Преступное поведение усугубляется (усугубляется) из-за идеи «насильственного» действия против жертвы. С другой стороны, действие может быть смягчающим, когда действие сделано, чтобы уменьшить воздействие или наносимый ущерб.

В качестве примера, мы обычно видим термин «против его / ее воли», когда речь идет о преступлении, которое не может причинить реальный вред или вред. В этих случаях термин (ы) исследует уровень, необходимый для постановки вопроса об уголовной ответственности. Это может быть действие, которое вызывает фактическое прикосновение ограниченным образом или имело место способом, который преодолевает способность жертвы давать разрешение или согласие.

Позвольте мне объяснить это так. В батарее, просто определяемой как «вредное или оскорбительное» прикосновение к «человеку» другого человека без «авторитета», мы видим три отдельных элемента. Первый из них действует таким образом, что это вредно или оскорбительно. В первом Кроме того, мы также видим, что существует двойной стандарт, который в случае его нарушения придает виновность.

Поступок должен причинить вред, который не обязательно означает физическую боль, но вместо этого вторжение в человека другого. Это означает, что этот акт вызвал нарушение свободы жертвы от прикосновения или ее соответствующего «лица». Поступок вреден, если он причиняет реальный ущерб или травму (порез, ушиб и т. Д.) Или нарушает ожидаемую разумную автономию человека.

В некоторой степени аналогично, действие является оскорбительным, когда оно также нарушает ожидаемую индивидуальность, но в случае наступления нет требования, чтобы оно причиняло реальный вред. Таким образом, легкое прикосновение к женщине на груди является таким же преступлением, как нанесение удара по бейсбольной бите. В обоих случаях, действие является вредным или оскорбительным, когда есть прикосновение снаружи, которое иначе одобрено обществом.

Имея это в виду, давайте обратимся к более высокому уровню батареи, такой как сексуальная батарея. Подобно простой батарее, эта форма преступного действия требует, чтобы обвиняемый совершил позитивный акт касания; однако, в отличие от простой батареи, степень прикосновения должна быть связана с определенным намеренным действием или с тем, что иногда называют бессмысленным желанием.

Мы можем видеть это в преступлениях, таких как приставание к ребенку. Поскольку преступление усугубляется характером прикосновения, мы можем требовать, чтобы прикосновение было не просто случайным контактом. Дедушка, размахивающий своим внуком, не виновен в сексуальной батарее, если действие находится в пределах нормальных или принятых обществом границ. С другой стороны, дедушка может на самом деле быть виновным, если мы можем доказать, что его действие при прикосновении либо нарушило ожидаемое правило, либо было совершено либо с конкретным намерением вызвать сексуальную батарею, либо было сделано таким образом, чтобы лишить ребенка способности дать согласие.

Понятно, что для ребенка идея разрешения слишком обременительна для государства, поэтому мы создаем закон, который в целом основан на идее «бессмысленного» акта, а не на типе касания в одиночку. Таким образом, человек, который касается ребенка в запретной зоне или необоснованно - например, кладет руку на внутреннюю часть бедер ребенка и возле промежности - может произойти либо силой (что ухудшает первоначальную идею простое прикосновение) или, когда ребенок неспособен дать разрешение.

Вторая идея состоит в том, что эти два термина могут также определять степень намерения, требуемую ответчиком. Давайте использовать нашего друга Билла Косби и обвинения против него в качестве примера. Если Билл фактически использовал наркотик, чтобы преодолеть способность давать разрешение, то он совершил преступление «без согласия жертв». Даже если бы женщина дала согласие, тот факт, что он воспользовался наркотиками, упустил эту возможность, усугубляет и усиливает степень прикосновения.

Мы можем посмотреть на это по-другому, чтобы увидеть, как изменяется элемент намерения. Многие думают о человеке за кустом, который выпрыгивает, чтобы напасть на потенциальную жертву изнасилования. В прошедшие десятилетия женщина должна была показать, что ее злоумышленник действовал таким образом, который был насильственным и против ее воли. Чтобы доказать силу, закон требовал, чтобы женщина показывала, что она предприняла разумные усилия для предотвращения нападения и что без силы, необходимой для преодоления воли женщины, преступления не будет.

Согласно первоначальному общему праву и некоторым законам США еще в 1990-х годах, штат должен был доказать, что обвиняемый знал об отсутствии согласия и что он предпринимал действия, направленные на преодоление этого элемента. Мы вернемся к Косби и для этой части. Чтобы доказать, что изнасилование преодолело проблему согласия / власти, обвинение опиралось либо на (1) фактическое знание отсутствия согласия, либо (2) безрассудное игнорирование способности дать согласие.

В некоторых из предполагаемых действий Косби мы видим, что он использовал наркотики, чтобы преодолеть отсутствие согласия. Женщина, безусловно, могла сделать осознанный выбор присоединиться к нему на закрытой встрече, но когда Косби лишил ее способности совершать этот отказ (не давая полномочий действовать), тогда Косби совершил действие, не требующее реальной силы. Таким образом, насильственный язык не блокируется утверждением о том, что ответчик не использовал традиционную требуемую силу. Сделав это предметом согласия, изнасилование будет лучше определено, и у ответчика будет меньше способов создать оправдание.


Ответ 2:

Основное различие заключается именно в формулировках: современные законы об изнасиловании убирают элемент «силы» и заменяют его простым определением «отсутствия согласия». Это означает, что насильники не могут пытаться внушить разумное сомнение в своей вине, участвуя в усилиях по обвинению жертвы, которые сосредоточены на том, достаточно ли жертва «сопротивлялась» достаточно для того, чтобы произошло «насильственное» изнасилование.