Есть ли разница между мусульманским атеистом, еврейским атеистом и христианским атеистом?


Ответ 1:

Вы можете быть:

  • Культурно-еврейский атеист. Культурно-мусульманский атеист. Культурно-христианский атеист.

«Культурный» бит может иногда прекратиться. Если это правильно, я получу другие посты.

Они разные? Ну, каким образом. Все они не верят ни в какого бога (таким образом, в «атеистическую» часть), однако культурно-христианский человек, скорее всего, будет отмечать секуляризованную версию Рождества, Пасхи, Масленицы (ммм блин!) И т. Д. И свободно присоединяется к христианам. Замените на правильные праздники / традиции для каждого из остальных.

Я бы не сказал, что это имеет какое-то отношение к тому, откуда вы обращаетесь, а скорее к группе культур, к которой вы принадлежите. Второе поколение будет культурно иудейским / христианским / мусульманским).


Ответ 2:

Тысячу раз да. Я не могу говорить за мусульман, но между людьми, которые приходят к своему атеизму из христианства и постхристианства, и теми, кто вышел из иудаизма, есть огромные, порой непроходимые различия. Хотя больший процент евреев являются атеистами, большинство нынешних атеистов и атеистов (есть еще одно отличие) происходят из христианства или светского христианского общества.

Поскольку христианство является религией, основанной исключительно на вере, культурно-христианский атеизм сегодня имеет тенденцию определять себя в том же духе… таким образом, сколько раз культурно-христианские атеисты говорили здесь: «Вы не можете быть атеистом и X», возможно, освобождая иудаизм только потому, что он имеет этнорасовый компонент. Это пример их неосознанного и неисследованного принятия христианских религиозных норм в своем самоопределении. Интересно, что только поколение назад большинство культурно-христианских атеистов не определяли себя таким образом. Их главной «оппозицией» (так сказать) была довольно эрудированная (теологи, пасторы и старейшины ... не всегда миряне) основной христианство, которое большинство людей просто приняли, потому что они были рождены в нем, и большинство атеистов были маленькими атеистами. которые просто не верили в Бога, даже если они ходили в церковь по другим причинам. Многие не посещали, конечно, изредка по принципу. Их отношение к христианству или теизму характеризовалось рациональностью или просто отсутствием.

Сегодня главным врагом «новых атеистов» является политически активное протестантское евангелистское / фундаменталистское христианство, появившееся после 1980-х годов, которое участвовало в культурной войне. Новые атеисты склонны определять всю религию / теизм по этому критерию и формировать себя в зеркальном отражении фундаменталистского христианства… основанном на догмах, политически активных, прозелитизирующих, публикующих и пропагандирующих различные апологетики, нетерпимых к малейшим разногласиям или «мягкости» в вопросах сердитый, полный яростной риторики и требований к войнам атеистической культуры по их любимым вопросам или провозглашающий осуждение людей, женоненавистников, иногда расистов, одержимых религией и религиозными убеждениями и выборами других людей ... также постоянно скулил о том, как усердно и как они угнетены, и как все ненавидят их, и теисты все замышляют и замышляют их заполучить. Если бы теистов не было, Новый Атеист был бы вынужден их изобрести.

Ни в коем случае не все атеисты сегодня - новые атеисты или все новые атеисты - настолько плохи, как это описание, но это мировоззрение в настоящее время влиятельно (святая троица Докинза, Хитченса и Харриса). Это, по сути, северо-западноевропейский постпросветский и постпротестантский феномен, как и его бета-нуар, евангеликализм. Атеисты из католического и православного христианства часто бывают совершенно разными. Однако многие атеисты всех мастей, которые живут в (пост) христианских обществах, не знают о том, насколько глубоко христианское мировоззрение и его предположения составляют основу их собственного мировоззрения (рыба в воде не знает, что она влажная), и некоторые из них не понимают все равно… по сути, оценивая свои предубеждения и невежество. Один Новый Атеист недавно сказал мне, что вам не нужно ничего понимать о каком-либо теизме, чтобы опровергнуть его. Попробуйте заменить «теизм» названием любой другой темы и посмотрите, какой смысл это имеет. (Нет, вам не нужно приобретать мастеров в божественности, но вам нужно твердое понимание основ.)

Иудаизм не распространялся в течение тысячелетий, он по сути своей ортопрактичен (больше заботится о том, чтобы делать правильные вещи, чем то, что думают о нем люди или Бог), чем основанный на вере, и имеет историю принятия сомнений и аргументов в большей степени. Он принимает больше парадокса и альтернативных точек зрения. Он ценит обучение и образование, а не догму, но, несмотря на это, не придает такого высокого значения интеллектуальному «правильному» ... «правильному» не допускает обращения с людьми, не согласными с вами, как с воплощенными демонами (некоторые ультраортодоксы) поведение в последнее время, несмотря на) Евреи переживали периоды убийств друг друга по этому поводу, и никто не хочет возвращаться в те дни. Это не так индивидуалистично, воля и благосостояние сообщества имеют значение, уважение к изученным вопросам, и лучше достичь работоспособного консенсуса, чтобы иметь спорные аргументы по поводу правильных интерпретаций. (Евреи спорят достаточно даже без догматического подхода.} Каждый не может толковать текст для себя. Это всегда было меньшинство и рыба из воды, которая знает, что это из воды. Атеизм, который возникает из этого, просто может » не принимайте столько вещей как должное, либо потому, что кто-то так говорит, либо начинает оскорблять вас, когда вы не согласны. Люди, ставшие жертвами порочной апологетики и клеветы, направленные на разжигание ненависти к ним, просто не отвечают то же самое с ними или угрозами. Евреи более подозрительны и критически относятся к эмоциональным призывам к страху ... обычно.

В целом, он совершенно отличается от постхристианских атеистов и иногда катастрофически отличается от новых атеистов, и с ними так же невозможно что-либо обсуждать, как и для религиозных евреев вести переговоры с евангелистами. За гранью у нас нет общего мировоззрения, и у большинства евреев есть база знаний, которая оставляет их в пыли. Это не вещь превосходства. Меньшинство должно знать все о большинстве, чтобы выжить, или просто подхватить его с помощью осмоса, в то время как кто-то в большинстве может оставаться совершенно неосведомленным о нас с небольшими или нулевыми последствиями, и даже может совершенно не замечать, насколько они этого не делают. знать.

Я не знаю достаточно атеистов, которые вышли из мусульманской культуры (или семей), чтобы рассказать о своем опыте. Я могу предположить, что, если они все еще живут в мусульманской культуре или, как евреи, живут в немусульманской культуре в настоящее время, это повлияет на их мышление. Ислам находится где-то посередине между иудаизмом и христианством ... не настолько основанным на вере, как евангелисты, но в большей степени, чем евреи, и с другим отношением к прозелитизму. Мусульмане используют такие термины, как «приглашение к исламу», и подчеркивают «фард» (хорошие манеры) и «ихсан» (чтобы действовать красиво), а не интеллектуальные термины, такие как «убеждение». Кроме того, ислам не монолитен, он имеет очень строгие, ортодоксальные толкования (ваххабитский салафизм), сродни протестантской реформации, он имеет очень эмоциональные потоки, которые имели исторические отношения с политическим или социальным преследованием справедливости (версии шиизма). у него есть мистические аспекты (суфизм) и философские (калам, фальсафа, итджихад)… я бы ожидал увидеть мусульман разных профессий, демонстрирующих некоторые различные черты, основанные на типах ислама, которым они подвергались, причины, по которым они стали атеистами, и реакции и угнетение (или их отсутствие), которые они испытали. Из того небольшого, что я знаю, просто упущение гораздо чаще встречается во многих мусульманских странах, или что-то вроде пассивного атеизма или агностицизма ... где это можно сойти с рук ... чем прямой отказ и ненависть. Для прошедших, не верящих или отвергнутых (по общему мнению) мусульман нередко сохраняется некоторая привязанность или восхищение Исламом или Кораном. Например, Иршад Манджи (канадец, лесбиянка) продолжает практиковать и называть себя мусульманкой и призывает ее реформировать / либерализовать, и на Западе существует несколько недавних политически / социально либеральных вариантов только для Корана. Я ожидал бы некоторого атеизма в том же духе, но он также производит новых атеистов, таких как Аяан Хирси Али.

* Тот факт, что Хитченс и Харрис являются технически евреями, не вызывает проблем. Хитченс даже не знал, что он еврей, до тех пор, пока постхристианство сформировало большинство его убеждений, а Харрис был воспитан либеральным квакером, многие из которых являются атеистами. Это необычно, но я знал одного квакера, который стал евангелистом и начал провозглашать свою веру в евгенику, так что один новый атеист не обязательно настолько странен. Свободные квакеры могут быть очень интеллектуальными, политическими, хардкорными секуляристами, а иногда и нетерпимо лефистами.


Ответ 3:

Тысячу раз да. Я не могу говорить за мусульман, но между людьми, которые приходят к своему атеизму из христианства и постхристианства, и теми, кто вышел из иудаизма, есть огромные, порой непроходимые различия. Хотя больший процент евреев являются атеистами, большинство нынешних атеистов и атеистов (есть еще одно отличие) происходят из христианства или светского христианского общества.

Поскольку христианство является религией, основанной исключительно на вере, культурно-христианский атеизм сегодня имеет тенденцию определять себя в том же духе… таким образом, сколько раз культурно-христианские атеисты говорили здесь: «Вы не можете быть атеистом и X», возможно, освобождая иудаизм только потому, что он имеет этнорасовый компонент. Это пример их неосознанного и неисследованного принятия христианских религиозных норм в своем самоопределении. Интересно, что только поколение назад большинство культурно-христианских атеистов не определяли себя таким образом. Их главной «оппозицией» (так сказать) была довольно эрудированная (теологи, пасторы и старейшины ... не всегда миряне) основной христианство, которое большинство людей просто приняли, потому что они были рождены в нем, и большинство атеистов были маленькими атеистами. которые просто не верили в Бога, даже если они ходили в церковь по другим причинам. Многие не посещали, конечно, изредка по принципу. Их отношение к христианству или теизму характеризовалось рациональностью или просто отсутствием.

Сегодня главным врагом «новых атеистов» является политически активное протестантское евангелистское / фундаменталистское христианство, появившееся после 1980-х годов, которое участвовало в культурной войне. Новые атеисты склонны определять всю религию / теизм по этому критерию и формировать себя в зеркальном отражении фундаменталистского христианства… основанном на догмах, политически активных, прозелитизирующих, публикующих и пропагандирующих различные апологетики, нетерпимых к малейшим разногласиям или «мягкости» в вопросах сердитый, полный яростной риторики и требований к войнам атеистической культуры по их любимым вопросам или провозглашающий осуждение людей, женоненавистников, иногда расистов, одержимых религией и религиозными убеждениями и выборами других людей ... также постоянно скулил о том, как усердно и как они угнетены, и как все ненавидят их, и теисты все замышляют и замышляют их заполучить. Если бы теистов не было, Новый Атеист был бы вынужден их изобрести.

Ни в коем случае не все атеисты сегодня - новые атеисты или все новые атеисты - настолько плохи, как это описание, но это мировоззрение в настоящее время влиятельно (святая троица Докинза, Хитченса и Харриса). Это, по сути, северо-западноевропейский постпросветский и постпротестантский феномен, как и его бета-нуар, евангеликализм. Атеисты из католического и православного христианства часто бывают совершенно разными. Однако многие атеисты всех мастей, которые живут в (пост) христианских обществах, не знают о том, насколько глубоко христианское мировоззрение и его предположения составляют основу их собственного мировоззрения (рыба в воде не знает, что она влажная), и некоторые из них не понимают все равно… по сути, оценивая свои предубеждения и невежество. Один Новый Атеист недавно сказал мне, что вам не нужно ничего понимать о каком-либо теизме, чтобы опровергнуть его. Попробуйте заменить «теизм» названием любой другой темы и посмотрите, какой смысл это имеет. (Нет, вам не нужно приобретать мастеров в божественности, но вам нужно твердое понимание основ.)

Иудаизм не распространялся в течение тысячелетий, он по сути своей ортопрактичен (больше заботится о том, чтобы делать правильные вещи, чем то, что думают о нем люди или Бог), чем основанный на вере, и имеет историю принятия сомнений и аргументов в большей степени. Он принимает больше парадокса и альтернативных точек зрения. Он ценит обучение и образование, а не догму, но, несмотря на это, не придает такого высокого значения интеллектуальному «правильному» ... «правильному» не допускает обращения с людьми, не согласными с вами, как с воплощенными демонами (некоторые ультраортодоксы) поведение в последнее время, несмотря на) Евреи переживали периоды убийств друг друга по этому поводу, и никто не хочет возвращаться в те дни. Это не так индивидуалистично, воля и благосостояние сообщества имеют значение, уважение к изученным вопросам, и лучше достичь работоспособного консенсуса, чтобы иметь спорные аргументы по поводу правильных интерпретаций. (Евреи спорят достаточно даже без догматического подхода.} Каждый не может толковать текст для себя. Это всегда было меньшинство и рыба из воды, которая знает, что это из воды. Атеизм, который возникает из этого, просто может » не принимайте столько вещей как должное, либо потому, что кто-то так говорит, либо начинает оскорблять вас, когда вы не согласны. Люди, ставшие жертвами порочной апологетики и клеветы, направленные на разжигание ненависти к ним, просто не отвечают то же самое с ними или угрозами. Евреи более подозрительны и критически относятся к эмоциональным призывам к страху ... обычно.

В целом, он совершенно отличается от постхристианских атеистов и иногда катастрофически отличается от новых атеистов, и с ними так же невозможно что-либо обсуждать, как и для религиозных евреев вести переговоры с евангелистами. За гранью у нас нет общего мировоззрения, и у большинства евреев есть база знаний, которая оставляет их в пыли. Это не вещь превосходства. Меньшинство должно знать все о большинстве, чтобы выжить, или просто подхватить его с помощью осмоса, в то время как кто-то в большинстве может оставаться совершенно неосведомленным о нас с небольшими или нулевыми последствиями, и даже может совершенно не замечать, насколько они этого не делают. знать.

Я не знаю достаточно атеистов, которые вышли из мусульманской культуры (или семей), чтобы рассказать о своем опыте. Я могу предположить, что, если они все еще живут в мусульманской культуре или, как евреи, живут в немусульманской культуре в настоящее время, это повлияет на их мышление. Ислам находится где-то посередине между иудаизмом и христианством ... не настолько основанным на вере, как евангелисты, но в большей степени, чем евреи, и с другим отношением к прозелитизму. Мусульмане используют такие термины, как «приглашение к исламу», и подчеркивают «фард» (хорошие манеры) и «ихсан» (чтобы действовать красиво), а не интеллектуальные термины, такие как «убеждение». Кроме того, ислам не монолитен, он имеет очень строгие, ортодоксальные толкования (ваххабитский салафизм), сродни протестантской реформации, он имеет очень эмоциональные потоки, которые имели исторические отношения с политическим или социальным преследованием справедливости (версии шиизма). у него есть мистические аспекты (суфизм) и философские (калам, фальсафа, итджихад)… я бы ожидал увидеть мусульман разных профессий, демонстрирующих некоторые различные черты, основанные на типах ислама, которым они подвергались, причины, по которым они стали атеистами, и реакции и угнетение (или их отсутствие), которые они испытали. Из того небольшого, что я знаю, просто упущение гораздо чаще встречается во многих мусульманских странах, или что-то вроде пассивного атеизма или агностицизма ... где это можно сойти с рук ... чем прямой отказ и ненависть. Для прошедших, не верящих или отвергнутых (по общему мнению) мусульман нередко сохраняется некоторая привязанность или восхищение Исламом или Кораном. Например, Иршад Манджи (канадец, лесбиянка) продолжает практиковать и называть себя мусульманкой и призывает ее реформировать / либерализовать, и на Западе существует несколько недавних политически / социально либеральных вариантов только для Корана. Я ожидал бы некоторого атеизма в том же духе, но он также производит новых атеистов, таких как Аяан Хирси Али.

* Тот факт, что Хитченс и Харрис являются технически евреями, не вызывает проблем. Хитченс даже не знал, что он еврей, до тех пор, пока постхристианство сформировало большинство его убеждений, а Харрис был воспитан либеральным квакером, многие из которых являются атеистами. Это необычно, но я знал одного квакера, который стал евангелистом и начал провозглашать свою веру в евгенику, так что один новый атеист не обязательно настолько странен. Свободные квакеры могут быть очень интеллектуальными, политическими, хардкорными секуляристами, а иногда и нетерпимо лефистами.


Ответ 4:

Тысячу раз да. Я не могу говорить за мусульман, но между людьми, которые приходят к своему атеизму из христианства и постхристианства, и теми, кто вышел из иудаизма, есть огромные, порой непроходимые различия. Хотя больший процент евреев являются атеистами, большинство нынешних атеистов и атеистов (есть еще одно отличие) происходят из христианства или светского христианского общества.

Поскольку христианство является религией, основанной исключительно на вере, культурно-христианский атеизм сегодня имеет тенденцию определять себя в том же духе… таким образом, сколько раз культурно-христианские атеисты говорили здесь: «Вы не можете быть атеистом и X», возможно, освобождая иудаизм только потому, что он имеет этнорасовый компонент. Это пример их неосознанного и неисследованного принятия христианских религиозных норм в своем самоопределении. Интересно, что только поколение назад большинство культурно-христианских атеистов не определяли себя таким образом. Их главной «оппозицией» (так сказать) была довольно эрудированная (теологи, пасторы и старейшины ... не всегда миряне) основной христианство, которое большинство людей просто приняли, потому что они были рождены в нем, и большинство атеистов были маленькими атеистами. которые просто не верили в Бога, даже если они ходили в церковь по другим причинам. Многие не посещали, конечно, изредка по принципу. Их отношение к христианству или теизму характеризовалось рациональностью или просто отсутствием.

Сегодня главным врагом «новых атеистов» является политически активное протестантское евангелистское / фундаменталистское христианство, появившееся после 1980-х годов, которое участвовало в культурной войне. Новые атеисты склонны определять всю религию / теизм по этому критерию и формировать себя в зеркальном отражении фундаменталистского христианства… основанном на догмах, политически активных, прозелитизирующих, публикующих и пропагандирующих различные апологетики, нетерпимых к малейшим разногласиям или «мягкости» в вопросах сердитый, полный яростной риторики и требований к войнам атеистической культуры по их любимым вопросам или провозглашающий осуждение людей, женоненавистников, иногда расистов, одержимых религией и религиозными убеждениями и выборами других людей ... также постоянно скулил о том, как усердно и как они угнетены, и как все ненавидят их, и теисты все замышляют и замышляют их заполучить. Если бы теистов не было, Новый Атеист был бы вынужден их изобрести.

Ни в коем случае не все атеисты сегодня - новые атеисты или все новые атеисты - настолько плохи, как это описание, но это мировоззрение в настоящее время влиятельно (святая троица Докинза, Хитченса и Харриса). Это, по сути, северо-западноевропейский постпросветский и постпротестантский феномен, как и его бета-нуар, евангеликализм. Атеисты из католического и православного христианства часто бывают совершенно разными. Однако многие атеисты всех мастей, которые живут в (пост) христианских обществах, не знают о том, насколько глубоко христианское мировоззрение и его предположения составляют основу их собственного мировоззрения (рыба в воде не знает, что она влажная), и некоторые из них не понимают все равно… по сути, оценивая свои предубеждения и невежество. Один Новый Атеист недавно сказал мне, что вам не нужно ничего понимать о каком-либо теизме, чтобы опровергнуть его. Попробуйте заменить «теизм» названием любой другой темы и посмотрите, какой смысл это имеет. (Нет, вам не нужно приобретать мастеров в божественности, но вам нужно твердое понимание основ.)

Иудаизм не распространялся в течение тысячелетий, он по сути своей ортопрактичен (больше заботится о том, чтобы делать правильные вещи, чем то, что думают о нем люди или Бог), чем основанный на вере, и имеет историю принятия сомнений и аргументов в большей степени. Он принимает больше парадокса и альтернативных точек зрения. Он ценит обучение и образование, а не догму, но, несмотря на это, не придает такого высокого значения интеллектуальному «правильному» ... «правильному» не допускает обращения с людьми, не согласными с вами, как с воплощенными демонами (некоторые ультраортодоксы) поведение в последнее время, несмотря на) Евреи переживали периоды убийств друг друга по этому поводу, и никто не хочет возвращаться в те дни. Это не так индивидуалистично, воля и благосостояние сообщества имеют значение, уважение к изученным вопросам, и лучше достичь работоспособного консенсуса, чтобы иметь спорные аргументы по поводу правильных интерпретаций. (Евреи спорят достаточно даже без догматического подхода.} Каждый не может толковать текст для себя. Это всегда было меньшинство и рыба из воды, которая знает, что это из воды. Атеизм, который возникает из этого, просто может » не принимайте столько вещей как должное, либо потому, что кто-то так говорит, либо начинает оскорблять вас, когда вы не согласны. Люди, ставшие жертвами порочной апологетики и клеветы, направленные на разжигание ненависти к ним, просто не отвечают то же самое с ними или угрозами. Евреи более подозрительны и критически относятся к эмоциональным призывам к страху ... обычно.

В целом, он совершенно отличается от постхристианских атеистов и иногда катастрофически отличается от новых атеистов, и с ними так же невозможно что-либо обсуждать, как и для религиозных евреев вести переговоры с евангелистами. За гранью у нас нет общего мировоззрения, и у большинства евреев есть база знаний, которая оставляет их в пыли. Это не вещь превосходства. Меньшинство должно знать все о большинстве, чтобы выжить, или просто подхватить его с помощью осмоса, в то время как кто-то в большинстве может оставаться совершенно неосведомленным о нас с небольшими или нулевыми последствиями, и даже может совершенно не замечать, насколько они этого не делают. знать.

Я не знаю достаточно атеистов, которые вышли из мусульманской культуры (или семей), чтобы рассказать о своем опыте. Я могу предположить, что, если они все еще живут в мусульманской культуре или, как евреи, живут в немусульманской культуре в настоящее время, это повлияет на их мышление. Ислам находится где-то посередине между иудаизмом и христианством ... не настолько основанным на вере, как евангелисты, но в большей степени, чем евреи, и с другим отношением к прозелитизму. Мусульмане используют такие термины, как «приглашение к исламу», и подчеркивают «фард» (хорошие манеры) и «ихсан» (чтобы действовать красиво), а не интеллектуальные термины, такие как «убеждение». Кроме того, ислам не монолитен, он имеет очень строгие, ортодоксальные толкования (ваххабитский салафизм), сродни протестантской реформации, он имеет очень эмоциональные потоки, которые имели исторические отношения с политическим или социальным преследованием справедливости (версии шиизма). у него есть мистические аспекты (суфизм) и философские (калам, фальсафа, итджихад)… я бы ожидал увидеть мусульман разных профессий, демонстрирующих некоторые различные черты, основанные на типах ислама, которым они подвергались, причины, по которым они стали атеистами, и реакции и угнетение (или их отсутствие), которые они испытали. Из того небольшого, что я знаю, просто упущение гораздо чаще встречается во многих мусульманских странах, или что-то вроде пассивного атеизма или агностицизма ... где это можно сойти с рук ... чем прямой отказ и ненависть. Для прошедших, не верящих или отвергнутых (по общему мнению) мусульман нередко сохраняется некоторая привязанность или восхищение Исламом или Кораном. Например, Иршад Манджи (канадец, лесбиянка) продолжает практиковать и называть себя мусульманкой и призывает ее реформировать / либерализовать, и на Западе существует несколько недавних политически / социально либеральных вариантов только для Корана. Я ожидал бы некоторого атеизма в том же духе, но он также производит новых атеистов, таких как Аяан Хирси Али.

* Тот факт, что Хитченс и Харрис являются технически евреями, не вызывает проблем. Хитченс даже не знал, что он еврей, до тех пор, пока постхристианство сформировало большинство его убеждений, а Харрис был воспитан либеральным квакером, многие из которых являются атеистами. Это необычно, но я знал одного квакера, который стал евангелистом и начал провозглашать свою веру в евгенику, так что один новый атеист не обязательно настолько странен. Свободные квакеры могут быть очень интеллектуальными, политическими, хардкорными секуляристами, а иногда и нетерпимо лефистами.